Hoy he visto este video de 2014 sobre los peligros de WIFI:
Pero este documental esta repleto
de irregularidades, exageraciones y algún dato completamente erróneo.
Lo analizamos:
Empieza mal advirtiendo que la
industria nos bombardea de aparatos que nadie investiga ni discute sus efectos
colaterales... pero luego seguido dice que la OMS y científicos nos advierten
del riego de las ondas electromagnéticas. Además luego añade que la OMS
lo tiene categorizado como posible carcinógeno, que hay una reglamentación de
los limites de radiación aceptada y que los móviles tienen un baremo
estandarizado llamado Tasa de Absorción Específica (SAR en inglés). ¿entonces
si nadie investiga ni discute este tema? ¿como existe todo esto?
Seguimos con una entrevista a un
activista que explica que las radiaciones están categorizadas en la OMS como el
grupo 2B, el mismo que el tabaco. Y no, el tabaco es 2A, el mismo que la
carne roja y carne procesada por cierto. Las radiaciones móviles y WIFI solo
están en posiblemente carcinógeno dependiendo del nivel de exposición.
Los miles de estudios que se han realizado desde hace mas de 20 años no han
conseguido un resultado positivo con el que poder asociar cáncer con WIFI y
móviles, pero como eso no quiere decir que no exista riesgo se mantienen los
estudios (especialmente a largo plazo) y la categorización 2B para este tipo de
ondas. Mas abajo os copio las categorías de la Agencia Internacional para
la Investigación del Cáncer.
Posteriormente pasamos a los
edificios enfermos, pero la propia definición recoge: Es un conjunto de
molestias y enfermedades originadas en la mala ventilación, la descompensación de temperaturas, las partículas en suspensión, los gases y vapores de origen químico y los bioaerosoles, entre otros agentes
causales identificados. Pero aquí se mezcla con la señal wifi y las radiaciones de los
ordenadores y los fluorescentes metiendo a todo en el mismo saco. Añade
además los casos de Lipoatrofia semicircular, que según los estudios realizados
está asociado a la combinación de humedad, sillas metálicas y campos
electrómagneticos en el subsuelo de las oficinas y empresas, no por una
radiación de móviles y Wifi, ya que los pacientes acusados por esta rara
enfermedad le desaparecen los sistemas al cambiar de puesto de trabajo, no por
dejar de estar afectador por señales wifi y por el móvil. En el caso del
niño afectado y la entrevista a la madre podemos observar como ese niño tiene
una sensibilidad especial a muchos elementos (toma alimentos ecológicos, usa
ropa de algodón natural, es sensible a la carga electrómagnetica...).
Efectivamente este niño y la profesora que es entrevistada después tienen un
problema de sensibilidad, pero ¿por que se asocia directamente a la radiación
del Wifi? La carga electromagnética del uso de componentes eléctricos y
la humedad del ambiente son las causantes de que estas personas se vean
afectadas, y son numerosos los estudios desde el 2007 que así lo afirman.
Luego pasamos a la Hipersensibilidad Electromagnética, una enfermedad que los los científicos en numerosas ocasiones han descartado que su origen sea precisamente las ondas electromagnéticas, si no que se trata de un trastorno psicológico. Es muy interesante este artículo en respuesta a un comentario de Pablo Iglesias donde exponen claramente la diferencia entre ondas ionizantes y no ionizantes.
Por tanto este tipo de programas te TV, y la aparición de artículos hablando sobre la peligrosidad del WIFI sin datos reales y científicos lo único que hacen es aumentar la creencia popular de que el WIFI, los móviles y los teléfonos inalámbricos son peligrosos para la salud. Estoy seguro que algún político preferirá también que los usuarios se informen solo por la radio, televisión y periódicos y que dejen de usar el teléfono móvil.
Grupo 1: "carcinógeno para el ser humano" Hay pruebas suficientes que confirman que puede causar cáncer a los humanos.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 2A: "Probablemente carcinógeno para el ser humano" Hay pruebas suficientes de que puede causar cáncer a los humanos, pero actualmente no son concluyentes.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 2B: "Posiblemente carcinógeno para el ser humano" Hay algunas pruebas de que puede causar cáncer a los humanos pero de momento están lejos de ser concluyentes.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 3: "No puede ser clasificado respecto a su carcinogenicidad para el ser humano" Actualmente no hay ninguna prueba de que cause cáncer a los humanos.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 4: "Probablemente no carcinógeno para el ser humano" Hay pruebas suficientes de que no causa cáncer a los humanos.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Estoy de acuerdo que tiene fallos pero no me pongas un análisis repleto de ellos tambien. La classificación de la IARC es para agentes, y el tabaco por ejemplo, no es un solo agente, está el esnifado, el fumado, el fumado pasivamente, la IARC los contempla todos y van del grupo 1 al 3, asi que si nombra el grupo 2b, en el que en su dia estubo, es un fallo leve, los otros como el plomo si que estan. El wifi esta jodiendo bastante gente ya, si a ti no, me alegro pero no les llames mentirosos. El problema podria serlo para muchos más si no se toman acciones preventivas. Los estudios que se estan haciendo difícilmente contemplan lo que alguien recibe globalmente con router, dect, bluetooth, movil... pero es una question de libertad, verdad que no quieres humo de tu vecino en tu casa, aunque la IARC no aclara si fumar pasivamente da cancer? pues mucha gente tampoco quiere el wifi de su vecino, que opcion les das?
ResponderEliminarHola, en esta web intentamos buscar la parte más objetiva a cualquier asunto que se distribuya. Para ver si es cierta o no. Ese vídeo, ampliamente difundido, muestra muchísimas incoherencias que hemos intentado describir aquí.
EliminarLa más repetida es que el wifi es malo para la salud, y que provoca a los enfermos de hipersensibilidad electromagnética graves trastornos. La dolencia existe? Si. Hay personas que sufren una dolencia real que relacionan con la hipersensibilidad electromagnética, pero no hay ningún estudio médico fiable que lo pueda corroborar. En su mayoría los pacientes no eran capaces de diferenciar cuando la radiación real y cuando era simulada (a pesar de que afirman que la radiación les afecta al momento).
Si no lo has hecho ya te aconsejo que leas todo el artículo de Wikipedia sobre esta enfermedad y examines los enlaces a los estudios.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hipersensibilidad_electromagn%C3%A9tica